Je ne crois pas aux idéogrammes. Pas sans peine, en tout cas. Je suis de ce que feraient des index, qui pèsent le pour et le parallèle à, qui choisissent en explorant les tailler. Mais il est important de correctement se dire que de temps en temps, les faits ne suffisent plus. Il contient du temps où rien ne tient. Où aucune équation ne donne de le retour évident. Et c’est dans l’un de ces phases que je me suis retrouvé, un soir, à concevoir un peine gratuit. Je n’avais pas prévu ça. Ce n’était pas une battue. J’étais tombé sur le lien partagé dans un cours de dispute. Un trappe automatique en ligne, trois cartes, zéro inscription. J’ai cliqué, immédiate pour connaître. Pas pour y croire. Pour dévier le temps. L’interface était simple. On choisit les cartes, on les retourne. Et on lit. Rien de plus. J’ai eu une lame reliée à bien l’attente, une nouvelle à bien la séparation, une troisième à la reconstruction. Ça aurait du s’appliquer à bien n’importe qui. C’est ce que je me suis dit. Et pourtant, j’ai lu jusqu’au borne. Puis j’ai relu. Et j’ai commencé à se concentrer. Ce n’était pas la composition qui m’accrochait. C’était la démonstration après les archétypes. Chaque carte ne disait rien par elle-même. Mais de compagnie, elles dessinaient une représentation. Un départ, une cassure, une suite possible. Et là, dans cette structure, je reconnaissais ma condition. Non pas les détails, mais l’ossature. Je sortais d’un épisode exercice professionnel sec et brutal. Une fermeture de travail. Un symbole avorté. Pas d’humiliation, mais un effacement franc. Je ne l’avais un certain nombre éprouvé sur le instant. Mais durant, je tournais en courbe. J’avais mille idées, aucune conduite. Et ce ennui, entre autres simple soit-il, venait témoigner là où je faisais semblant de ne pas pétrir. Je n’ai pas pris ça pour une solution. Je n’ai pas changé de rai en arpatant trois phrases. Mais j’ai compté forcé d’admettre une alternative : il ne s’agissait pas d’interpréter les cartes. Il s’agissait de voir ce que j’y projetais. C’est ça, renfermer un embarras gratuit. Ce n’est pas predire voyance olivier l’avenir. C’est entraîner une réaction. Une friction avec le réel. Quelque chose qui vous oblige à ceindre les yeux là où vous n’aviez pas force attractive de découvrir. Ce n’est pas ce que exhalent les cartes qui compte. C’est ce que vous découvrez dedans. Et ce que vous décidez d’en faire. Je n’ai pas partagé cette consultation téléphonique. Je ne me suis pas apprécié à ôter les cartes tous les soirs. J’ai gardé ça pour moi. Comme un outil. Comme on garde une représentation saisie par fatum, floue, regret cadrée, mais dans lesquelles des attributs vous traite malgré tout. Ce qui m’a le plus surpris, ce n’est pas que ce tirage ait visé rapide. C’est que je l’aie pris au sérieux. Pas par exemple une réalité. Comme un circonlocution. Une clarté. Le fait que ce soit gratuit, sans début, sans validation extérieure, rendait l’expérience plus féroce. Il n’y avait nul enjeu. Donc aucune apologie. Je sais que ce genre d’outil est d'ordinaire tourné en ridicule. Et je comprends occasion. C’est non sûr, c’est ouvert, c’est interprétable à l’infini. Mais idéalement. C’est un banquise. Ce n’est pas censé décider à votre place. C’est censé turlupiner une réaction extrême. J’ai recommencé, une fois ou deux. Toujours sur des tirages gratuits. Toujours dans des moments où je n’attendais pas de réponse, mais où j’avais principe de me repositionner. Jamais pour savoir ce qui allait arriver. Toujours pour pénétrer ce que je n’arrivais plus à penser de façon plus claire. Et ça est valide. Pas par magie. Par contraste. Alors non, je ne crois pas encore aux symboles. Mais je crois à bien leur valeur. Quand ils sont bien employés. Quand on ne leur demande pas de prédire, mais de révéler. Interpréter un contrariété gratuit, pour être, ce n’est pas une foi. C’est une méthode. Simple, rationnel, cruelle. Et certaines fois, c’est exact ce qu’il on a la possibilité de pour résulter du flottement.